Utilizzare contenuti che non ti appartengono è un reato. È una forma di furto, non diversa dal furto dell'auto o della televisione di qualcuno.
Il contenuto ha un proprietario. Quando un autore scrive un libro, il contenuto di quel libro è di proprietà dell'autore. Lo stesso concetto vale per le ragazze di OnlyFans che filmano film per la loro pagina. La persona che ha creato il film ne possiede i diritti.
Quando lo rubi, diventa un crimine. Ma cosa succede se la persona che ruba i tuoi contenuti è un’azienda multimiliardaria?
Cinque importanti case editrici e l'autore di bestseller Scott Turow hanno intentato un'azione legale collettiva contro Meta Platforms e il CEO Mark Zuckerberg, accusando la società di copiare illegalmente milioni di libri, articoli di giornale e altri lavori scritti per addestrare i suoi sistemi di intelligenza artificiale Llama.
La causa, depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, nomina Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan, McGraw-Hill, Turow e SCRIBE Inc. come querelanti. La denuncia sostiene che Meta si è impegnata in una delle più grandi violazioni del copyright della storia scaricando opere protette da copyright da archivi pirati, copiandole ripetutamente durante la formazione sull’intelligenza artificiale e utilizzandole per alimentare sistemi di intelligenza artificiale commerciali.
“Nel loro sforzo di vincere la 'corsa agli armamenti' dell'IA e costruire un modello di intelligenza artificiale generativa e funzionale, gli imputati Meta e Zuckerberg hanno seguito il loro noto motto: 'muoviti velocemente e rompi le cose'”, si legge nella denuncia.
Al centro del caso c'è l'accusa secondo cui Mark Zuckerberg avrebbe personalmente approvato l'uso di materiale piratato dopo che Meta aveva esplorato brevemente gli accordi di licenza con gli editori. Secondo la denuncia, Meta ha discusso internamente di aumentare il budget per le “licenze di set di dati” fino a 200 milioni di dollari all’inizio del 2023 prima di abbandonare tale strategia.
I querelanti sostengono che la questione è stata inoltrata direttamente a Mark Zuckerberg, dopo di che ai dipendenti di Meta è stato chiesto di interrompere gli sforzi di concessione delle licenze e di fare invece affidamento su set di dati piratati come LibGen e Anna's Archive.
La denuncia sostiene che i dipendenti di Meta hanno riconosciuto le preoccupazioni legali ed etiche interne sull'utilizzo di archivi pirata. Una nota interna descriveva LibGen come “un set di dati che sappiamo essere piratato“, mentre un altro dipendente avrebbe avvertito che il torrenting di materiale protetto da copyright dall'infrastruttura aziendale “non sembra giusto”.
Meta ha negato ogni illecito. Un portavoce ha detto che la società ritiene che la formazione sull’intelligenza artificiale su materiale protetto da copyright possa qualificarsi come fair use e ha detto che Meta “combatterà questa causa in modo aggressivo”.
La causa segna una significativa escalation nel crescente conflitto legale tra gli sviluppatori di intelligenza artificiale e l’industria dell’editoria. Sebbene autori e società di media abbiano già citato in giudizio aziende di intelligenza artificiale in passato, questo caso va oltre le più ampie argomentazioni sul fair use concentrandosi fortemente sulle accuse di pirateria deliberata, torrenting e occultamento.
Gli editori sostengono che il problema non è semplicemente che Meta “ha imparato” dai libri. Affermano che la società ha sistematicamente aggirato i mercati di licenza esistenti e ha utilizzato opere protette da copyright senza compenso per costruire un prodotto commerciale multimiliardario.
Questa distinzione è fondamentale per spiegare perché il caso è importante.
Gli editori già concedono in licenza libri, riviste e materiale didattico in una vasta gamma di mercati digitali, inclusi e-book, database in abbonamento, archivi di ricerca e piattaforme di apprendimento. I querelanti sostengono che la formazione sull’intelligenza artificiale è diventata un altro mercato legittimo delle licenze, che Meta inizialmente aveva riconosciuto prima di decidere che fosse invece più economico e strategicamente più sicuro fare affidamento su copie piratate.
Se i tribunali alla fine consentissero alle società di intelligenza artificiale di addestrare sistemi su opere protette da copyright senza autorizzazione o pagamento, gli editori sostengono che gli incentivi finanziari a sostegno della paternità, del giornalismo e dell’editoria accademica potrebbero erodersi rapidamente.
La causa sostiene inoltre che Llama può generare risultati che competono direttamente con le opere originali su cui è stato addestrato. Secondo la denuncia, il sistema di intelligenza artificiale può produrre riassunti di libri di testo, parafrasi, imitazioni di romanzi, guide di studio, capitoli sostitutivi e seguiti non autorizzati che sostituiscono i libri creati dall’uomo.
Un esempio incluso nella denuncia mostra Llama che presumibilmente riproduce passaggi da un libro di testo sul calcolo di Cengage quasi alla lettera dopo un minimo suggerimento. Un altro esempio descrive un sistema che genera riassunti dettagliati di articoli accademici pubblicati da Elsevier introducendo anche fatti inventati e citazioni allucinate.
Per gli editori didattici la posta in gioco è particolarmente alta perché i loro modelli di business dipendono sempre più non solo dai libri di testo ma anche da strumenti di apprendimento digitale, sussidi didattici e piattaforme educative basate su abbonamento. I querelanti sostengono che i sostituti generati dall’intelligenza artificiale minacciano tali flussi di entrate offrendo alternative gratuite basate su materiale protetto da copyright.
Gli editori scientifici mettono in guardia da un ulteriore pericolo: la disinformazione. La denuncia sostiene che Llama può generare imitazioni convincenti ma imprecise di articoli di ricerca sottoposti a revisione paritaria, danneggiando potenzialmente la reputazione di editori e autori e diffondendo informazioni inaffidabili presentate come studi autorevoli.
Gli autori, nel frattempo, temono che l’intelligenza artificiale generativa possa minare il valore economico della stessa scrittura creativa. La denuncia include esempi di Llama che presumibilmente produce finte fiction e sequel non autorizzati modellati su romanzi esistenti, comprese opere di Turow e altri autori di bestseller.
La causa sottolinea anche un problema di mercato più ampio che sta già emergendo online. I querelanti citano il crescente flusso di libri generati dall’intelligenza artificiale sui mercati digitali come Amazon, dove i contenuti scritti dall’intelligenza artificiale a basso costo competono sempre più con opere di autori umani per visibilità e vendite.
Alla base del caso c’è la questione legale irrisolta che domina il settore dell’intelligenza artificiale: se l’addestramento dei sistemi di intelligenza artificiale su materiale protetto da copyright costituisca “fair use” ai sensi della legge sul copyright degli Stati Uniti.
Le società di intelligenza artificiale sostengono che la formazione è trasformativa perché i modelli analizzano modelli statistici piuttosto che limitarsi a ripubblicare i lavori. I tribunali hanno precedentemente accettato parti di tale argomento. Nel giugno 2025, un giudice federale si è pronunciato a favore di Meta in una causa separata intentata da autori tra cui Sarah Silverman e Junot Díaz, ritenendo che aspetti della formazione sull'intelligenza artificiale di Meta si qualificassero come fair use.
Questa nuova causa tenta di distinguersi sottolineando le accuse di pirateria intenzionale e violazione intenzionale. La denuncia sostiene ripetutamente che Meta ha scaricato consapevolmente opere protette da copyright da noti siti di pirateria, ha nascosto il suo utilizzo di tali materiali e ha rimosso le informazioni sulla gestione del copyright dai file per rendere le fonti più difficili da rintracciare.
I ricorrenti chiedono un risarcimento pecuniario non specificato, un'ingiunzione permanente contro ulteriori violazioni, la divulgazione dei materiali e dei metodi di formazione di Meta e la distruzione delle copie contraffatte sotto la supervisione del tribunale.
Il risultato potrebbe avere conseguenze di vasta portata per il futuro dell’intelligenza artificiale generativa e dell’industria editoriale. Una sentenza a favore di Meta potrebbe rafforzare la tesi secondo cui gli sviluppatori di intelligenza artificiale possono liberamente formarsi su materiale protetto da copyright su larga scala. Una sentenza a favore degli editori potrebbe costringere le società di intelligenza artificiale a negoziare costosi accordi di licenza e rimodellare radicalmente il modo in cui vengono acquisiti i dati di addestramento.
Editori e autori sostengono che il valore dei sistemi di intelligenza artificiale generativa deriva direttamente da decenni di libri, ricerche e giornalismo creati dall’uomo. Gli sviluppatori di intelligenza artificiale sostengono che l’innovazione dipende dalla capacità delle macchine di apprendere dal vasto corpus di conoscenze umane esistenti.
Chi vincerà questa battaglia sarà determinato, senza dubbio, da una massiccia raccolta di cause legali, questa è solo una di queste.
