Berlino, 7 settembre 2026. Il Ministero federale della famiglia guidato da Karin Prien (CDU) sta lavorando su limiti di età nazionali che vadano ben oltre il divieto dei social media. Non sarebbero interessati solo TikTok, Instagram e Snapchat. Chi gestisce un'offerta online non lo fa dimostrabilmente a misura di bambino In futuro, l'accesso dovrà essere soggetto a controlli sull'età, pena il rischio che i minori vengano esclusi. Non esiste ancora un disegno di legge. Il ministro ha presentato i principi fondamentali alla fine di agosto Politico abbozzato; L'ufficio stampa conferma che le norme nazionali sono in preparazione come “transizione” se Bruxelles non adempie in tempo.
Questa non è una nota a margine per l'intrattenimento per adulti. I fornitori di servizi per adulti in Germania controllano l'età da anni. La logica sarebbe nuova: non sono i contenuti chiaramente dannosi per i giovani ad aver bisogno di prove, ma sostanzialmente ogni offerta che non supera il test dei bambini.
Prenotazione del permesso invece di un elenco di piattaforme
Prien parla di uno legale Soggetto a permesso. L’accesso ai servizi online generalmente non sarebbe gratuito per i minori di 13 anni. Eccezione: l'offerente dimostra che la sua offerta è adatta alla fascia d'età e non presenta rischi. Ai ragazzi di età compresa tra i 13 e i 18 anni dovrebbero essere applicati standard di protezione graduali e le funzioni rischiose dovrebbero essere disabilitate per impostazione predefinita.
La differenza con l’Australia è la leva finanziaria. Da dicembre 2025 è in vigore il divieto di account per i minori di 16 anni su un elenco delle principali piattaforme. Il modello di Prien mira a Accessonon solo sugli account – e sulle offerte a tutti i livelli, non solo su Meta, TikTok e YouTube. Chi legge, ascolta in streaming o paga senza login cadrebbe sotto la barriera non appena il servizio non fosse considerato a misura di bambino. Il ministero afferma che sta “esaminando attentamente quali offerte” dovrebbe coprire una soluzione transitoria nazionale. Non esiste un elenco positivo.
La direzione è chiara per le piattaforme di cam, i negozi erotici, i portali dei creatori e i siti di tube: per definizione non sono considerati a misura di bambino. Dovresti sottoporre a screening ogni utente, compresi gli adulti. Perché un cancello senza controllo non garantisce l'uscita sicura dei minori.
I nostri rapporti forniscono indicazioni più restrittive
Lo stesso Prien ha istituito la Commissione “Protezione dell'infanzia e della gioventù nel mondo digitale”. Nel mese di giugno ha formulato 56 raccomandazioni. Il comitato ha respinto un divieto generale per i giovani tra i 13 e i 18 anni. Invece, due alternative: un’età minima legale di 13 anni per gli account sui social media con standard graduali fino a 18 anni – o restrizioni basate sul rischio su servizi e funzioni individuali, senza un limite di età uniforme. Ciò che la Commissione non ha raccomandato: un divieto generale di accesso a tutte le offerte online che non siano chiaramente a misura di bambino. Il rapporto finale dettagliato seguirà l'11 settembre.
A giugno anche il Consiglio etico tedesco ha votato contro il divieto dei social media per i minori: proteggeteli invece di bloccarli. Oltre 400 esperti di sicurezza informatica e protezione dei dati provenienti da 29 paesi hanno avvertito in primavera che i controlli dell’età senza ulteriori ricerche sono pericolosi e socialmente inaccettabili.
Il ministro comunque ritira la regolamentazione nazionale. È impegnata per una soluzione europea, ma vuole avviare contemporaneamente la legislazione nel 2026. Nella coalizione bisogna andare al “coordinamento politico”.
Efficienza dei dati e resilienza: la contraddizione tecnica
La Camera chiede una “verifica dell’età tecnicamente affidabile che sia efficiente in termini di dati, sicura e funzioni in conformità con gli standard europei sulla protezione dei dati”. Nel lungo termine, il portafoglio di identità dell’UE (EUDI) dovrebbe aiutare a partire dal 2027. Fino ad allora, non esiste uno strumento in grado di fare entrambe le cose: robusto contro l’elusione e anonimo.
O il controllo è debole (informazioni sull'età, selfie), quindi i giovani lo aggirano. Oppure è forte (ID, volto, registro): quindi viene creato un protocollo di identità per la rete aperta. Non esistono entrambe le cose allo stesso tempo.
Il Consiglio costituzionale francese ha ribaltato proprio questo meccanismo il 14 agosto. Il divieto sui social media per i minori di 15 anni è obbligatorio ognicompresi gli adulti, per dimostrare la loro età. Ciò non è né adeguato né proporzionato e viola la libertà di espressione e la vita privata. Il presidente Macron ha riscritto la legge.
L'Australia fornisce la pratica. Sei mesi dopo il divieto, gli studi hanno dimostrato che circa l’85% dei minori di 16 anni continua a utilizzare i servizi bloccati, spesso utilizzando il proprio account. La “verifica” più comune: digitando tu stesso la tua età. Chi a Berlino crede che sia facile applicare una riserva di autorizzazione per quasi tutte le offerte, ignora queste cifre.
Legge: DSA, Legge fondamentale, JMStV
Il Digital Services Act non consente agli Stati membri di forzare da soli piattaforme molto grandi a imporre controlli sull’età che vanno oltre il diritto dell’UE. Le tratte speciali nazionali per le grandi aziende sono giuridicamente deboli.
L'Accordo nazionale sulla protezione dei minori nei media riconosce già i gruppi chiusi di utenti per contenuti chiaramente dannosi per i giovani. L'industria per adulti lavora con questo. Il modello di Prien invertirebbe la logica: blocco predefinito, rilascio solo dopo prova di compatibilità con i bambini. Portali di notizie, forum, negozi, streaming, chatbot AI, app store e giochi rientrano nello stesso imbuto.
Accanto si trovano l'articolo 5 della Legge fondamentale e la libertà di professione. Una riserva di autorizzazione che imposta la situazione normale al blocco dell'accesso costituisce un'ingerenza nell'ordine di comunicazione, non solo nella legge sulla protezione dei minori.
Il terreno politico è cambiato da un giorno all’altro
I piani arrivano nella settimana più debole della coalizione quest’anno. Il 6 settembre l’AfD ha vinto le elezioni regionali in Sassonia-Anhalt con il 43,8%, la CDU è scesa al 17,2%. L’AfD ha sfiorato la maggioranza assoluta a Magdeburgo. Il cancelliere Friedrich Merz ha parlato di shock per il suo partito. La coalizione rosso-nera a Berlino resta in carica, ma i capitali per una controversa legge sulle reti si riducono.
Due effetti opposti sono possibili senza che la situazione giuridica cambi da un giorno all’altro.
In primo luogo, l'Unione può porre maggiormente l'accento sulla tutela dei giovani per dimostrare la propria capacità di agire dopo Magdeburgo. Le barriere legate all’età sono simboli potenti e possono essere misurate nei titoli dei giornali molto prima che la tecnologia sia disponibile.
In secondo luogo Prien ha bisogno di una legge nazionale da parte del partner della coalizione e, presumibilmente, del Consiglio federale. La protezione dei media per i giovani è in gran parte una questione di legge statale. Ogni emendamento della JMStV viene sottoposto alle autorità statali dei media e alla Cancelleria statale. Un terremoto politico in un grande paese non facilita affatto la formazione delle maggioranze.
A questo proposito, il più grande partito di opposizione è stato finora cauto riguardo ai divieti dei social media: in Bassa Sassonia, il gruppo parlamentare AfD ha rifiutato un'età minima legale e ha fatto riferimento alla responsabilità genitoriale. Questa non è una licenza per contenuti per adulti non regolamentati. È un'indicazione che un goal predefinito per tutta la rete ha più avversari nel Bundestag e negli States rispetto a un classico standard 18+.
Le prossime date importanti sono indipendenti da Magdeburgo: il rapporto finale della commissione l'11 settembre, il discorso sullo stato dell'Unione di Ursula von der Leyen il 16 settembre. E’ qui che risiede la leva europea. Un approccio autonomo della Germania al Digital Fairness Act crea un mosaico – e cause legali.
Cosa significa nello specifico per i fornitori
La protezione dei giovani non è nemica del settore. Gruppi di utenti chiusi, etichettatura 18-Plus chiara e sicurezza fin dalla progettazione sono l’opposto del caos. Il piano Prien non mira però a ciò che già copre la JMStV, ma piuttosto ad una preselezione della rete aperta.
Conseguenze che le piattaforme, gli hoster e i rivenditori dovrebbero ora affrontare:
Ambito indeterminato. Finché “offerte online” e “a misura di bambino” rimangono poco chiare, la soglia può scivolare verso il basso: dalle offerte chiaramente pornografiche ai negozi erotici fino alle apparizioni lifestyle con foto di nudo.
Procedure duplicate. Chi già esegue i test secondo la JMStV pagherà comunque se la Confederazione prescrive un secondo sistema.
Anonimato e traffico alternativo. Controlli robusti muovono creatori, pagamenti e traffico. Gli assegni deboli aggirano i giovani. L'Australia ha dimostrato entrambi allo stesso tempo.
Sacrificio politico di pegni. In una coalizione in difficoltà, l’ovvio compromesso è: abbandonare la rete aperta e potenziare visibilmente l’industria erotica. Sarebbe conveniente per il titolo e meno efficace per proteggere i minori rispetto alla Safety by Design sulle principali piattaforme.
Dal 7 settembre 2026 vale quanto segue: articolo 301 analogo alla JMStV, la riserva dell'autorizzazione è una politica del Ministero, non una legge. Fino alla pubblicazione del progetto di legge resta in vigore il vecchio ordinamento e il vero prodotto è l’incertezza.
Venus Adult News rimane impegnata nel procedimento. Non appena sarà disponibile il rapporto finale della commissione o un progetto di legge, seguirà l'analisi del paragrafo.
