Sono passati anni da quando i federali si sono occupati di oscenità. La maggior parte delle persone che lavorano oggi nel settore non si rendono nemmeno conto della reale differenza tra pornografia legale e oscenità.
Secondo la legge statunitense, la pornografia non è automaticamente considerata pornografia illegale. Gli adulti consenzienti possono creare e distribuire legalmente materiale sessualmente esplicito purché sia conforme alle leggi federali e statali, compresi i requisiti di verifica dell'età e di tenuta dei registri.
Ecco come i contenuti per adulti sono generalmente protetti dal Primo Emendamento.
L’oscenità, tuttavia, è una categoria giuridica ristretta di discorso che non è protetta dalla Costituzione. Per essere legalmente osceno, il contenuto deve soddisfare tutte e tre le parti del test della Corte Suprema: deve fare appello a “interessi lascivi”, descrivere la condotta sessuale in modo palesemente offensivo secondo gli standard comunitari e mancano di un serio valore letterario, artistico, politico o scientifico.
Questo standard è intenzionalmente difficile da soddisfare, e questo è uno dei motivi per cui i procedimenti giudiziari federali per oscenità sono diventati rari negli ultimi dieci anni. Storicamente, il Dipartimento di Giustizia ha concentrato i casi di oscenità su materiale estremo che coinvolge violenza, coercizione, tortura, bestialità o altri contenuti che i pubblici ministeri ritenevano potessero soddisfare lo standard Miller.
Ma ciò potrebbe presto cambiare. Ciò significa che tutti i creatori di contenuti che pubblicano video di cacca e vomito potrebbero presto trovarsi nei guai.
Il senatore americano Jim Banks dell'Indiana chiede al Dipartimento di Giustizia di rilanciare la sua defunta task force sulla procura sull'oscenità, sostenendo che la diffusione della pornografia online e del materiale esplicito è diventata una crisi per la salute e la sicurezza pubblica.
In una lettera del 18 maggio al procuratore generale ad interim Todd Blanche, Banks ha esortato i pubblici ministeri federali a perseguire in modo aggressivo i casi di oscenità che coinvolgono piattaforme di contenuti online per adulti, tra cui OnlyFans.
“Vi scrivo oggi perché preoccupato per il benessere dei bambini e per il benessere del popolo americano”, ha scritto Banks.
Il repubblicano dell’Indiana ha sostenuto che l’oscenità online è “proliferata” da quando ha sollevato per la prima volta preoccupazioni simili nel 2019. Nella lettera, Banks ha ripetutamente fatto riferimento alla pornografia, ai contenuti per adulti e al materiale sessualmente esplicito, invocando anche le leggi federali sull’oscenità.
Tuttavia, l'oscenità e la pornografia legale per adulti non sono intercambiabili secondo la legge statunitense.
“La pornografia danneggia il benessere mentale e relazionale di coloro che la consumano e sfrutta coloro che partecipano alla sua creazione”, ha scritto Banks.
Banks ha affermato che il materiale esplicito si è diffuso sulle principali piattaforme di social media, tra cui TikTok, YouTube e Instagram. Ha inoltre affermato che OnlyFans “è stato smascherato per aver consentito ai minori di vendere video espliciti e per presentare contenuti di abusi sessuali su minori”.
Questo è falso. Per essere un creatore di contenuti approvato, devi prima sottoporsi alla verifica dell'ID biometrico, quindi non è possibile per chiunque abbia meno di 18 anni essere un creatore su OnlyFans.
Il senatore ha inoltre affermato che il sito ospita “contenuti sessuali estremi e pericolosi, inclusi video che coinvolgono bestialità, incesto e atti che umiliano le donne”.
Anche questo non è vero. Non solo sono vietati, ma la piattaforma utilizza anche l'intelligenza artificiale per cercare questo tipo di cose e, se qualcuno li pubblica, il contenuto viene rimosso e, in alcuni casi, viene bannato l'account del creatore (a seconda del contenuto specifico pubblicato). Ci sono un sacco di cose che sono vietate su OnlyFans, soprattutto perché rientrano nella categoria “oscenità”.
Ciò include cose come degrado estremo, soffocamento, vomito, fisting, necrofilia (fare sesso con un cadavere o fingere di farlo), cacca di qualsiasi tipo e qualsiasi cosa abbia a che fare con il vomito.
La lettera di Banks sostiene che le leggi federali sull'oscenità rimangono applicabili e cita diverse decisioni della Corte Suprema, incluso lo storico caso Miller v. California del 1973, che ha stabilito il “test Miller” per determinare se il materiale è legalmente osceno. Secondo tale standard, i contenuti devono fare appello a interessi lascivi, rappresentare una condotta sessuale in modo palesemente offensivo e mancare di un serio valore letterario, artistico, politico o scientifico per essere considerati osceni.
Il senatore ha anche citato la sentenza della Corte Suprema del 2025 nel caso Free Speech Coalition contro Paxton, che ha confermato le leggi statali sulla verifica dell'età per i siti web per adulti.
Mentre Banks si concentrava fortemente sulla sicurezza dei bambini e sulle preoccupazioni relative alla verifica dell'età, la sua lettera ha attirato critiche da parte dei sostenitori della libertà di parola che sostenevano di aver offuscato la distinzione tra materiale osceno illegale ed espressione adulta protetta costituzionalmente.
Il direttore esecutivo della Free Speech Coalition, Alison Boden, ha affermato che il senatore ha minato le legittime preoccupazioni sul materiale pedopornografico associandole ad attacchi più ampi alla pornografia legale.
“FSC concorda con la senatrice Banks sul fatto che il perseguimento dei CSAM dovrebbe essere una priorità assoluta per il Dipartimento di Giustizia”, ha affermato Boden. “È davvero un peccato che abbia scelto di seppellire questa importante questione con una richiesta ideologicamente motivata di perseguire la libertà di parola protetta costituzionalmente”.
Jim Banks ha specificamente chiesto al Dipartimento di Giustizia di ripristinare la Task Force sulla Procura sull'Oscenità, creata nel 2005 durante l'amministrazione del presidente George W. Bush e chiusa nel 2011 sotto il procuratore generale Eric Holder durante l'amministrazione Obama. L'unità aveva perseguito casi riguardanti la distribuzione di pornografia hardcore e violazioni di oscenità.
“La fine del processo per oscenità è stato un errore”, ha scritto Banks. “Con contenuti espliciti a portata di clic, non c'è mai stato un momento più importante per far rispettare le nostre leggi.”
Un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha confermato di aver ricevuto la lettera e ha affermato che l'agenzia resta impegnata a proteggere i bambini dallo sfruttamento sessuale e dal materiale osceno.
La politica di utilizzo accettabile pubblicamente disponibile di OnlyFans vieta direttamente gli artisti minorenni e vieta i contenuti che coinvolgono incesto, bestialità, stupro, violenza sessuale, sfruttamento di minori e immagini non consensuali. La piattaforma vieta inoltre comportamenti sessuali violenti o dannosi, schiavitù estrema, urina, escrementi e altre categorie di contenuti vietati. Politica di utilizzo accettabile di OnlyFans
La piattaforma afferma di utilizzare “tecnologie digitali all’avanguardia abbinate alla moderazione umana” per esaminare il materiale caricato e di segnalare i contenuti illegali alle forze dell’ordine quando appropriato.
Non è chiaro dalla lettera di Banks se crede che OnlyFans stia violando intenzionalmente le proprie regole di moderazione, se consideri inadeguati gli sforzi di applicazione della società o semplicemente non sappia che tipo di contenuto ci sia sul sito web.
Questa è una storia in via di sviluppo. Ti terremo aggiornato non appena saranno disponibili ulteriori informazioni a riguardo. Per ora, se sei un creatore di contenuti, guarda cosa stai creando. Se rientra in una qualsiasi delle parole chiave vietate su OnlyFans, potrebbe valere la pena chiederti se vale la pena andare in prigione per il video che stai creando.
