Un giudice federale ha respinto un'azione legale collettiva che accusava OnlyFans e diverse agenzie di gestione dei creatori di ingannare gli abbonati attraverso le cosiddette “truffe chatter”, stabilendo che i querelanti non hanno presentato prove sufficienti di frode, racket o intercettazione illegale di comunicazioni private.
In una sentenza emessa dal giudice distrettuale statunitense Fred W. Slaughter, la corte ha respinto tutte le attuali rivendicazioni contro la società madre di OnlyFans Fenix International Ltd. e la società di gestione dei creatori Elite Creators LLC, consentendo ai querelanti un'ultima opportunità per modificare la loro denuncia.
La causa è stata intentata da un gruppo di abbonati OnlyFans che hanno affermato di ritenere di comunicare direttamente con i creatori sulla piattaforma, solo per scoprire in seguito che dipendenti o agenzie di terze parti pagati gestivano presumibilmente messaggi dietro le quinte.
La causa iniziale nominava non solo la società madre di OnlyFans ma anche diverse importanti società di gestione di OnlyFans, tra cui:
- Unruly (operante anche come Dysrpt Agency)
- Comportarsi Agenzia
- Elite Creators LLC (Creators Inc)
- Gestione Moxy
- Agenzia ASH (agenzia di Riley Reid)
- ContenutoX
- Agenzia Verge
La causa ha inoltre nominato specificamente quattro creatori: Tana Mongeau, Daisy Keech, Abby Rao e Harry Jowsey, tutti gestiti da Unruly Agency.
Secondo la denuncia, alcuni creatori esternalizzano la messaggistica dei fan, la vendita di contenuti e la gestione degli account ad agenzie che impiegano “chatter” per interagire con gli abbonati. I querelanti hanno sostenuto di aver speso soldi in abbonamenti, suggerimenti e messaggi nella convinzione di impegnarsi in conversazioni dirette e autentiche con gli stessi creatori.
La causa ha tentato di inquadrare la pratica come un'operazione di frode coordinata, accusando gli imputati di violare le leggi federali sul racket ai sensi del Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, comunemente noto come RICO.
Il giudice Slaughter ha respinto tale argomento.
La corte ha stabilito che i querelanti non sono riusciti a creare un'impresa criminale o uno schema coordinato, ritenendo che le pratiche commerciali lecite progettate per aumentare le entrate non costituiscono automaticamente un racket.
Il giudice ha anche respinto le richieste avanzate ai sensi degli statuti federali e statali sulla privacy. I querelanti sostenevano che le loro comunicazioni erano state intercettate in modo improprio, ma la corte ha ritenuto che la denuncia non dimostrasse che i messaggi fossero stati illegalmente catturati in tempo reale, un requisito fondamentale secondo le leggi sulle intercettazioni telefoniche.
Invece, le accuse descrivevano le agenzie che accedevano ai messaggi dopo che erano già stati ricevuti dagli account dei creatori, cosa che la corte ha ritenuto non soddisfacesse la definizione legale di intercettazione.
La sentenza ha inoltre sottolineato che la denuncia stessa riconosceva che i creatori avevano autorizzato agenzie ad accedere ai propri account, minando le affermazioni secondo cui si era avuto accesso ai dati senza autorizzazione.
È importante sottolineare che la corte non ha trovato prove che Elite Creators LLC (Creators Inc) abbia fornito false dichiarazioni agli abbonati o abbia partecipato direttamente a uno schema fraudolento.
“Le accuse contro gli Elite Creators erano troppo vaghe e non supportate per andare avanti”, ha concluso la sentenza.
Un altro fattore importante nel licenziamento sono stati i termini di servizio di OnlyFans (in particolareIL contratto tra fan e creatori), che lo affermano esplicitamente che i creatori possono utilizzare agenti o terze parti per aiutare a gestire account e comunicazioni.
La corte ha osservato che la piattaforma non garantisce che i creatori gestiscano personalmente tutti i messaggi e che le transazioni avvengano tra fan e creatori, non tra OnlyFans stesso.
Poiché tali rivelazioni erano disponibili al pubblico, il giudice ha stabilito che i querelanti non potevano sostenere in modo plausibile di essere stati legalmente ingannati.
“Questi risultati confermano ciò che era chiaro fin dall'inizio”, ha affermato Loren Washburn, consigliere generale di Creators Inc. “La Corte ha correttamente respinto il tentativo di inventare una narrazione di illeciti coordinati laddove non esistevano”.
Washburn ha aggiunto che le agenzie di gestione dei creatori operano come attività legittime che aiutano gli artisti a gestire basi di abbonati in crescita e ad aumentare le entrate.
Tuttavia, il contenzioso non è del tutto concluso.
Il giudice Slaughter ha concesso ai querelanti il tempo di presentare una denuncia modificata affrontando le carenze individuate dalla corte. Se non lo faranno, il caso potrebbe essere archiviato definitivamente.
La causa ha anche attirato l'attenzione all'inizio del procedimento dopo che gli avvocati dei querelanti sono stati sanzionati di 13.000 dollari per aver presentato memorie legali contenenti citazioni inventate presumibilmente generate da strumenti di intelligenza artificiale.
Sebbene il tribunale abbia respinto le principali accuse di pubblicità ingannevole e racket contro Fenix International (OnlyFans), alcune accuse ai sensi del Video Privacy Protection Act federale, secondo quanto riferito, rimangono attive contro alcune agenzie di terze parti citate nel caso.
