La Corte Suprema dell'Iowa conferma il divieto della pornografia carceraria

Non è una bella giornata per i detenuti nelle carceri dell'Iowa.

La Corte Suprema dell'Iowa ha respinto all'unanimità un ricorso costituzionale a una legge statale che vieta la pornografia e le pubblicazioni commerciali di nudo nelle carceri dell'Iowa, stabilendo che le restrizioni sono ragionevolmente legate alla sicurezza, all'incolumità e all'ordine carcerario.

In una decisione 7-0 depositata venerdì, l'alta corte dello stato ha confermato la sentenza della corte di grado inferiore Gregory contro Stato dell’Iowaun caso intentato da individui incarcerati che hanno contestato la sezione 904.310A del Codice dell'Iowa e le relative normative del Dipartimento penitenziario dell'Iowa.

La legge, modificata dalla legislatura dell'Iowa nel 2018, vieta che i fondi del Dipartimento penitenziario e altri fondi messi a disposizione del dipartimento vengano utilizzati per distribuire o rendere disponibile ai detenuti materiale pubblicato in commercio quando tale materiale è sessualmente esplicito o presenta scene di nudo.

Il caso non si limitava alle riviste o pubblicazioni acquistate direttamente dallo Stato. Una questione centrale era la portata pratica del divieto. I detenuti sostenevano che il Dipartimento penitenziario si rifiutava di distribuire pubblicazioni contenenti nudità anche quando tali materiali erano stati acquistati con denaro proprio o da terzi.

Il giudice Dana Oxley, scrivendo per la corte, ha affermato che il caso era incentrato sulla questione se le norme del DOC che implementano lo statuto violassero i diritti di libertà di parola dei detenuti. La corte ha concluso di no.

“La reclusione non priva una persona di tutti i diritti costituzionali”, ha scritto Oxley, ma la realtà dell’incarcerazione consente maggiori restrizioni all’interno delle carceri rispetto a quelle consentite altrove.

La corte ha applicato lo standard legale da Turner contro Safleyuna decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che consente norme carcerarie che incidono sui diritti costituzionali quando sono ragionevolmente legate a legittimi interessi penologici. In questo caso, la Corte Suprema dell’Iowa ha ritenuto che lo Stato avesse presentato prove sufficienti a sostegno delle restrizioni.

La sentenza lascia in vigore il divieto della pornografia carceraria dell'Iowa del 2018.

La precedente politica dell’Iowa era meno restrittiva

La legge del 2018 ha segnato un cambiamento significativo rispetto all’approccio precedente dell’Iowa. Prima dell'emendamento, la legge dell'Iowa prevedeva sale di lettura nei penitenziari e ai detenuti era consentito possedere alcuni tipi di materiale sessualmente esplicito o di nudo nelle loro celle in circostanze limitate.

Lo statuto modificato ha imposto limiti più severi. Ha vietato l'uso dei fondi DOC o di altri fondi a disposizione del dipartimento per distribuire o rendere disponibile materiale pubblicato a livello commerciale che sia sessualmente esplicito o contenga scene di nudo.

I detenuti hanno sostenuto che la nuova politica è andata troppo oltre e ha bloccato l’accesso a materiale costituzionalmente protetto, comprese pubblicazioni contenenti nudità non sessuale, arte o contenuti educativi.

La corte ha riconosciuto che il divieto era più restrittivo rispetto al precedente sistema dell'Iowa. Tuttavia, ha ritenuto che le restrizioni fossero giustificate da preoccupazioni per la sicurezza carceraria.

Le regole del Dipartimento penitenziario definiscono “sessualmente esplicito“materiale come raffigurazioni pittoriche di atti sessuali reali o simulati, inclusi rapporti sessuali, sesso orale o masturbazione.

Le norme definiscono “nudità” come una rappresentazione pittorica in cui sono esposti i genitali o il seno femminile. Le immagini che mostrano l'areola o il capezzolo sono incluse nella regola.

Tuttavia, la politica non è scritta per escludere ogni riferimento al sesso, all’anatomia o alla salute sessuale. Le regole DOC escludono determinate notizie, materiali informativi, medici, sanitari, riproduttivi e di ricerca dalla definizione di contenuto sessualmente esplicito, a meno che i funzionari non stabiliscano che una pubblicazione minaccia altrimenti i legittimi interessi istituzionali.

Questa distinzione era importante perché i detenuti sostenevano che il divieto avrebbe potuto includere materiale con valore educativo o artistico. La corte ha affermato che il caso in esame riguardava una sfida facciale al divieto di materiale nudo, non una sfida applicata che coinvolgeva una pubblicazione specifica.

La corte ha ritenuto che lo Stato avesse dimostrato un collegamento ragionevole tra il divieto e la sicurezza del personale carcerario e dei detenuti.

Secondo il parere, i funzionari della prigione hanno espresso preoccupazione per il fatto che materiali sessualmente espliciti e di nudo potrebbero essere scambiati tra i detenuti, usati come contrabbando e contribuire a molestie, coercizione, violenza o disordini all'interno delle carceri.

La corte ha preso atto delle testimonianze secondo cui tali materiali erano stati scambiati dai detenuti e che sarebbe stato difficile per i funzionari carcerari tenerli lontani dagli autori di reati sessuali detenuti in tutto il sistema carcerario statale.

I giudici hanno discusso anche della sicurezza del personale. L'opinione faceva riferimento a incidenti passati all'interno delle carceri dell'Iowa, incluso il Lavello caso, che coinvolgeva un agente penitenziario che denunciava molestie sessuali legate a materiale esplicito e condotta sessualizzata da parte dei detenuti.

In quel caso, l'opinione affermava che i detenuti avevano fatto commenti osceni dopo che un film sessualmente esplicito era stato proiettato in un'unità carceraria. La corte ha anche citato minacce e appunti espliciti diretti all'ufficiale. Questi fatti, ha affermato la corte, supportano la tesi dello Stato secondo cui il materiale sessuale potrebbe contribuire a molestie e rischi per la sicurezza del personale.

La Corte ha inoltre considerato la difficoltà pratica di controllare tale materiale una volta entrato in un carcere. Nel parere si afferma che gli stessi ricorrenti hanno testimoniato che i materiali venivano condivisi e scambiati tra i detenuti. Ciò, ha affermato la corte, ha creato il tipo di “effetto a catena” che i funzionari carcerari possono prendere in considerazione quando stabiliscono le politiche di sicurezza.

Il procuratore generale dell'Iowa Brenna Bird, il cui ufficio difendeva la legge, ha elogiato la decisione.

“La pornografia non va in prigione, e certamente non a carico dei contribuenti dell'Iowa”, ha detto Bird in una nota. “Se la pornografia è considerata contrabbando per le nostre truppe durante il campo di addestramento, non dovrebbe assolutamente essere fornita a spese dei contribuenti a coloro che sono in prigione. Questo è solo buon senso, e sono grato per la decisione unanime della Corte Suprema dell'Iowa che lo afferma.”

L'ufficio di Bird ha descritto la decisione come una grande vittoria per lo Stato e ha affermato che la legge autorizza i funzionari carcerari a proteggere il personale e i detenuti dalle molestie sessuali e dalla violenza legate al commercio di contrabbando.

I detenuti hanno sostenuto che l’Iowa potrebbe tornare al suo precedente sistema di sale di lettura, che avrebbe consentito ai detenuti di accedere a determinati materiali in un ambiente più controllato anziché imporre un divieto più ampio.

La corte ha respinto tale argomento.

I giudici hanno sottolineato le testimonianze secondo cui le carceri dell'Iowa erano a corto di personale e che scortare i detenuti nelle sale di lettura avrebbe richiesto tempo aggiuntivo da parte del personale. La corte ha affermato che ciò potrebbe creare ulteriori problemi di sicurezza allontanando gli agenti penitenziari da altri compiti.

A causa di queste preoccupazioni relative al personale e alla sicurezza, la corte ha ritenuto che il precedente sistema di sale di lettura non rappresentasse un’alternativa ovvia o facile alle attuali restrizioni.

Ciò che la sentenza non decide

La decisione della corte è stata più ristretta di una sentenza generale su tutti i contenuti sessuali in carcere.

L'opinione afferma che il caso riguardava una sfida facciale nei confronti di pubblicazioni commerciali contenenti immagini di nudo. Non ha deciso le future sfide applicative che coinvolgono pubblicazioni specifiche. Inoltre, non ha deciso se i programmi televisivi o i film potessero essere soggetti a restrizioni ai sensi della stessa legge.

La corte ha inoltre osservato che la restrizione non si applica ai testi sessualmente espliciti. La sentenza si è concentrata sul materiale pittorico sessualmente esplicito o di nudo nelle pubblicazioni commerciali.

In altre parole, non si trattava semplicemente di stabilire se i prigionieri avessero accesso alla pornografia. Si trattava anche di stabilire fino a che punto i funzionari penitenziari potrebbero spingersi nel limitare le pubblicazioni commerciali quando sostengono che tali materiali creino problemi di sicurezza, molestie, contrabbando e riabilitazione all'interno delle strutture correzionali.

Due giudici hanno scritto opinioni concordanti separate.

Il giudice Christopher McDonald è d'accordo con la sentenza, ma sostiene che la Costituzione dell'Iowa dovrebbe essere interpretata secondo il suo significato originale e non dà ai prigionieri il diritto di ricevere pubblicazioni commerciali con contenuti sessualmente espliciti o nudità.

Anche il giudice David May è d'accordo, scrivendo che il testo e la storia della Costituzione dell'Iowa non supportano la sfida dei detenuti. Ha anche detto che anche se il Turner standard applicato, riterrebbe che la riabilitazione costituisca una giustificazione sufficiente per lo statuto e i relativi regolamenti.

La corte alla fine ha confermato la sentenza della corte distrettuale, lasciando in vigore la restrizione sulla pornografia carceraria dell'Iowa.

Quindi sembra che quelli dietro le sbarre in Iowa dovranno aspettare finché non verranno rilasciati per vedere la loro porno star preferita fare le sue cose.

Per coloro che desiderano solo un breve riassunto di ciò che si può e non si può avere nelle carceri dell'Iowa adesso, ecco una piccola tabella per voi.

Non consentito ❌

• Pubblicazioni commerciali con rappresentazioni pittoriche di atti sessuali reali o simulati.
• Immagini che mostrano rapporti sessuali.
• Immagini che mostrano sesso orale.
• Immagini che mostrano la masturbazione.
• Pubblicazioni che presentano genitali esposti.
• Pubblicazioni che mostrano seni femminili con l'areola o il capezzolo visibili.
• Materiale pittorico di nudo nelle pubblicazioni commerciali.
• Immagini oscene, anche se la persona è vestita, quando si ritiene che l'immagine riveli o enfatizzi la zona genitale.
• Pubblicazioni commerciali sessualmente esplicite o di nudo acquistate con fondi DOC.
• Pubblicazioni commerciali sessualmente esplicite o di nudo rese disponibili tramite fondi a disposizione del Dipartimento penitenziario.
• Pubblicazioni commerciali sessualmente esplicite o di nudo acquistate da detenuti o terze parti, se i funzionari della prigione stabiliscono che il materiale viola le norme DOC.

Generalmente ammessi ✅

• Testo scritto sessualmente esplicito, poiché la sentenza si è concentrata sul materiale pittorico.
• Pubblicazioni che parlano di salute sessuale.
• Pubblicazioni riguardanti questioni riproduttive.
• Materiali medici o di ricerca riguardanti l'anatomia o la salute sessuale.
• Notizie o materiale informativo che tratta argomenti sessuali.
• Immagini di persone in bikini o lingerie, se non espongono parti del corpo vietate o non violano in altro modo le norme DOC.
• Riviste mediche che mostrano genitali, quando il materiale non è altrimenti considerato una minaccia per gli interessi istituzionali.
• Pubblicazioni che non contengono immagini sessualmente esplicite o nudità vietata.

Revisione caso per caso ⁉️

• Libri d'arte contenenti dipinti o sculture di nudo.
• Pubblicazioni didattiche contenenti nudità.
• Pubblicazioni che riguardano la ricerca sessuale, sanitaria o riproduttiva.
• Materiali che possono contenere nudità ma che si ritiene abbiano valore letterario, artistico, scientifico, politico, medico o informativo.
• Qualsiasi pubblicazione non già presente nell'elenco delle pubblicazioni approvate dal DOC.

Non deciso da questa sentenza ⁉️

• Se i programmi televisivi sono coperti dalla stessa restrizione.
• Indica se i film sono coperti dalla stessa restrizione.
• Sfide future che coinvolgono una specifica pubblicazione rifiutata.
• Se un particolare libro, rivista o articolo educativo possa essere respinto incostituzionalmente in un caso specifico.